Obras de ARTE basadas en fotografías ¿Sí o no?
Es evidente que la invención del Daguerrotipo y posteriormente de la fotografía revolucionó la teoría de la imagen.
Hasta entonces los seres humanos al envejecer sólo tenían la imagen de ellos mismos de jóvenes en su memoria. Sólo los ricos podían pagarse un retrato decente por un buen pintor.
El academicismo imponía una forma de pintura que había que realizar casi siempre, por no decir siempre en el estudio. La cámara fotográfica salía a la calle y capturaba ya instantáneas, trozos de vida que paraban el tiempo en un instante. Los pintores sacaron sus caballetes, sus lienzos y sus pinturas ya envueltas en sus tubos y fabricadas en serie, y se lanzaron a captar la luz, el color y las formas con sus manos y sus ojos, sin ayudas de lentes ni de placas fotográficas...
Pero era evidente que las fotografías actuaban además de acicate, también de inspiración y de apoyo.
Una muestra de lo que digo...
- Lautrec. "A la mie" 1881, óleo basado en la fotografía "Hombre y mujer en el café" de Paul Sescau.
Lo que no es actualmente de recibo, según mi criterio, es que muchos "HIPERREALISTAS" se limiten NO A basarse o inspirarse EN FOTOGRAFÍAS, sino a intentar pintarlas incluso con más detalle...
Cuando ante un dibujo tuyo álguien exclame eso de ¡PARECE UNA FOTOGRAFÍA! No te sientas orgulloso, algo ha fallado en tu obra...
¡Cuando las veo me acuerdo de tantos ARTISTAS! Sorolla, Singer Sargent... y de todos los impresionistas sobre todo.
